> 最初のページでは
> “「前置詞の後は、必ず名詞か動名詞（が来る）!」”
> と書いてるのに、2番目のページの引用にある
> 〈My mother found the key for which I had been looking.〉という文は×になっていますね。
> しかし、なぜ、間違いなのでしょうか？ forの後に名詞でも動名詞でもなく 疑問代名詞が来ているからでしょうか？ 違いますね。これは マッキーさんも書いているように lookとforは分離できないからです。でも、そうしたら、forは前置詞だと言えるんでしょうか？
> このように、直前の動詞と強く結びついて、動詞の意味を変えたり、限定した
> り、新しい意味を加える働きのある前置詞(?)のことを adverbial particleと
> 言います。
(管理者) ＞for which I had been looking"のようなものは、ルイジアナ州など、フランス
語の影響が強いところではありふれたものになります。
ルイジアナ州でも francophoneは現在では 全人口の 2～3％しかいませんが、フランス語の影響って
残っているんでしょうかね。
アスペクトは その他にも色々あるんですが、ここら辺で止めておきます。
最後に、アスペクトって意識しなくても 英語を使っているうち 的確に表現できるようになるものです。
しかし、マッキーさんが しきりに推奨する 学校の文法と直訳中心の方法で覚えると、英語が得意そうな生徒でさえも
「どこ 行くの？」
を 違和感なく
“Where do you go？”
と英訳してしまいがちです。
現在進行形を使った文でも 日常会話では “Where are you going?”は “ What are you doing？”
と並んで 高頻度で登場するはずなのですが、goの現在進行形に関しては、マッキーさんのページでは 「③進行形の特別な用法（高校範囲）」の「近い未来を表す進行形」の項目で “ He is going to Hong Kong tomorrow.（彼は明日、香港に行くことになっています。）” という例文を挙げているにすぎません。
ちなみに、参考URLにある 子供向けの英語学習の動画は 現在進行形がテーマですが、“Where are you going?”が真っ先に出て来ます。
前置詞とは、in, on, at, to, of, for, with,before, afterなどです。よく見かけますし、日本語の中の助詞に似ていますが、微妙に違います。 文法書では、「名詞・代名詞の前に置かれ、その語の他の語に対する関係を示す品詞」とあります。
そして、絶対覚えておいてもらいたい合言葉は、
最初のページでは
“「前置詞の後は、必ず名詞か動名詞（が来る）!」”
と書いてるのに、2番目のページの引用にある
〈My mother found the key for which I had been looking.〉という文は×になっていますね。
しかし、なぜ、間違いなのでしょうか？ forの後に名詞でも動名詞でもなく 疑問代名詞が来ているからでしょうか？ 違いますね。これは マッキーさんも書いているように lookとforは分離できないからです。でも、そうしたら、forは前置詞だと言えるんでしょうか？
このように、直前の動詞と強く結びついて、動詞の意味を変えたり、限定したり、新しい意味を加える働きのある前置詞(?)のことを adverbial particleと言います。
> 空色の列車様、Choihen2001様どうもありがとうございます。
>
>
> > When I came here five years ago I found very few children had been to see Santa.
>
> 私の質問のしかたが少しわかりにくかったです。been to 場所の「行ってきた、
> 行ったことがある」でもないし、be to 動詞原型の５つの用法でもないし、そ
> れではなんだろう？という質問なのですが、（to の後は名詞ではなく動詞で
> はあるものの、）前者の用法に近いということですか？
>
>
> ＞"be"の完了形は「往復」を意味することがしばしばあります。
> be toではなくbeだけでですか・・？
はい。"been to <名詞>""been to <不定詞>"のどちらでもそういう意味になります。
> ＞I have been to Australia. = I have gone to and come back from Australia.
> ということなので、なので私が最初に挙げた前者の用法でいいのですよね？
> （行ってきた、行ったことがある）名詞（場所）の用法は知っていましたが、
> to 不定詞は辞書に載っていないですよね。
> When I came here five years ago I found very few children had been to see Santa.
私の質問のしかたが少しわかりにくかったです。
been to 場所の「行ってきた、行ったことがある」でもないし、be to 動詞原型の５つの用法でもないし、それではなんだろう？という質問なのですが、
（to の後は名詞ではなく動詞ではあるものの、）前者の用法に近いということですか？
＞"be"の完了形は「往復」を意味することがしばしばあります。
be toではなくbeだけでですか・・？
＞I have been to Australia. = I have gone to and come back from Australia.
ということなので、なので私が最初に挙げた前者の用法でいいのですよね？（行ってきた、行ったことがある）
名詞（場所）の用法は知っていましたが、to 不定詞は辞書に載っていないですよね。
そいういうことまで載っている辞書や参考図書ありましたら教えていただけたら嬉しいです。
空色の列車 総合案内スレッド(11)
シャルロットのお部屋(11)
他のスレッドを探す
スレッド作成
無料掲示板作成
